29/10/2026
LA SICUREZZA DI CHI NON SA (Testo originale, 28 ottobre 2026)
Sugli alberi accade un piccolo miracolo: anni di studio, ricerca ed esperienza diventano improvvisamente superflui. Basta una fotografia, un’impressione e una tastiera: diagnosi pronta, sentenza emessa, professionisti screditati.
Conoscere la fisiologia di un albero? Valutarne l’apparato radicale, le condizioni del suolo, la qualità vivaistica, le esigenze e le possibilità di adattamento? Troppa fatica. Molto più comodo scrivere «incompetenti» e raccogliere qualche applauso da chi ne sa altrettanto poco.
Sia chiaro: il lavoro dei tecnici si può e si deve discutere. Si possono contestare scelte, chiedere spiegazioni, pretendere trasparenza. Nessun titolo accademico rende infallibili. Ma una critica seria indica un problema, porta elementi verificabili e accetta il confronto. La denigrazione salta questi passaggi e va direttamente al bersaglio: la reputazione delle persone.
«Ho diritto alla mia opinione». Certamente. Ma il diritto di esprimerla non ne certifica la fondatezza. E sentirsi cittadini attenti non conferisce automaticamente competenze in arboricoltura, così come osservare un ponte non rende ingegneri strutturisti.
Cassandre? Forse il paragone è persino generoso: Cassandra, nel mito, aveva ragione. Qui il problema è la certezza ostentata senza sentire il bisogno di verificare.
E il leone da tastiera si riconosce proprio da questo: non dalla durezza della critica, ma dalla sproporzione fra la sicurezza del giudizio e la povertà degli argomenti.
Chi lavora deve rispondere delle proprie scelte. Anche chi accusa dovrebbe rispondere delle proprie parole.
Perché gli alberi non si difendono screditando chi se ne occupa. Si difendono studiando, facendo domande e imparando a distinguere un errore documentato da una propria impressione.
Il punto non è pretendere che tutti sappiano di alberi. È pretendere che chi non sa smetta di usare la propria ignoranza come un’accusa contro gli altri.
